CLAUDE.md — ERP项目 Claude Code 主指令文件
本文件是 Claude Code 的"操作手册"。Claude Code 启动时会自动读取此文件。
🎯 项目概述
- 项目名称: 【人工填写:公司 + 项目名,例如"XX 公司 ERP 管理系统"】
- 项目简述: 【人工填写:一句话描述项目目标,例如"面向中小制造企业的全流程 ERP,涵盖采购/库存/生产/销售/财务"】
- 目标用户: 【人工填写:谁会用,例如"企业内部管理人员(采购员、仓管员、生产主管、销售员、财务人员、管理层)"】
- 部署方式: 【人工填写:私有化部署 / 云部署 / Docker 容器化 等】
🔄 B 阶段开发流程(模块循环 + 功能循环)
两层嵌套循环全部固化到 skills。入口:/erp-workflow:coding-start。
-
模块循环(外):
module-start→test-gate→module-report→mr-create→ 人工 Approve MR → 下一模块 -
功能循环(内,每 REQ-XXX-NNN 一遍):
feature-brainstorm→feature-plan→feature-tdd→feature-verify→feature-review
MR 前测试闸门:
-
test-gate(子会话跑scripts/test.sh全量——本模块所有 REQ + 已完成模块回归); -
.githooks/pre-push兜底 -
git push --no-verify被deny-no-verify.sh硬拦。
✅ 模块完成判定规则
docs/08-模块任务管理.md § 二 是模块元数据表——每个模块记录依赖 / 路径 / MR iid / 功能(REQ)子项清单。模块完成由 MR: 字段 + GitLab API state=merged 判定;功能子项勾选只作可视化进度,不参与模块完成判定。
规则定义
每个模块在 docs/08 § 二 中长这样:
- module_0 系统管理
- 依赖: —
- 路径: backend/module/sys/, frontend/pages/sys/
- MR: —
- 功能:
- [ ] REQ-SYS-001 用户登录
- [ ] REQ-SYS-002 用户注册
-
MR:字段由mr-create在创建 MR 时从—改为!<iid>。 - 每个
REQ-*子项由feature-review在verdict=approve时自动勾选为[x] - 子项全部勾选不等于模块完成,模块完成判定仍以
MR:+ GitLab API state 为准。
模块状态语义
MR: 字段 |
GitLab API state |
含义 | 你(Claude Code)的行为 |
|---|---|---|---|
— |
— | 模块未开始(未创建 MR) | ✅ 开始本模块开发 |
!<iid> |
opened / closed
|
模块开发中 / 打回 | ✅ 继续推进该模块 |
!<iid> |
merged |
模块已完成 | 🟢 进入下一未完成模块 |
模块完成报告
由 module-report skill 产出,模板位于 由 module-report skill 持有(12 节标准化,含跨模块改动等 CLAUDE.md 软规则映射节)。CC 不手写模块报告,仅填模板。
🏷️ 占位符统一约定
项目文档里有 2 种填写占位 + 1 种提示占位:
| 格式 | 谁填 | 使用阶段 | 说明 |
|---|---|---|---|
【人工填写:<简短说明>】 |
人 | 仅 A 阶段文档 | 密钥 / 账密 / 包名 / 命名约定 / 小版本号等人工才能决定的值;B 阶段 plan/spec 禁止出现,查不到真值时用 AskUserQuestion 问用户 |
TBD(<责任人>) |
CC 自动 | A 或 B | 后缀附带责任方(如 TBD(A3 自动补) / TBD(A5 自动补));由对应 skill 就地补填,module-report § ⑦ 检查 TBD(CC 补) 残留 |
HTML 注释 <!-- ... -->:提示占位,是插件内部大纲模板里给 LLM 的填空提示 / 章节引导,指引 LLM 按结构填实际内容。skill 生成时会剥除这些注释,最终产物里注释不会保留。
📐 编码行为约束
你必须做的 ✅
-
严格遵循
docs/04-技术规范.md——命名 / 编码 / 统一响应 / 异常处理 / 数据访问 / 配置与安全 等项目专属技术规约全部在此 -
严格遵循
docs/09-项目目录结构.md——文件放对位置 -
每个后端接口 必须先在
docs/05-API接口契约.md定义,再编码实现 -
每个功能可追溯到
REQ-XXX-NNN——commit tag + 代码注释(如// REQ-SYS-001: 用户登录)+ plan/spec 文件名均用此 tag - 遇到跨模块改动(动到非当前模块的代码)——按 § 🟡 软规则 S2 执行(允许改,但必须留痕)
-
遇到技术栈外组件引入(
docs/04 § 零技术栈表外的框架 / 中间件 / 关键库),按 § 🟡 软规则 S1 执行(允许引入,但必须先 AskUserQuestion)
你禁止做的 🚫
-
主会话直接
mysql -e跑业务 DDL(只读查询 / 临时本地调试除外)——业务 schema 必须走sql/migrations/V_n__*.sql,详见下方 Schema 演化规约 -
手动 Edit
docs/08 § 二的MR:字段,必须要由mr-create自动回写
Schema 演化规约(Flyway migration)
-
文件命名:
sql/migrations/V<n>__<snake_case_desc>.sql,例:V5__add_user_email_unique_index.sql -
版本号分配:建文件前
ls sql/migrations/V*.sql查当前最大 n,新文件n_max + 1 -
Apply 方式:Spring Boot 启动 / 测试启动时 Flyway 自动 apply(项目必须在
pom.xml声明flyway-core+flyway-mysql依赖)。scripts/setup-test-db.sh只负责清空库,不做 apply -
已合并的 migration 永不修改:发现错了写一个补救 migration(如
V7__fix_V5_index_name.sql),旧V_n.sql -
临时调试 DDL:临时在本地试字段/索引可手动
mysql -e,但不写 migration;下次setup-test-db.sh会 drop+create 清掉 -
A4 生成的 V1:
V1__initial_schema.sql是 A 阶段由db-init从docs/03-数据库设计文档.md(A3 正向设计的 schema SSoT)翻译生成的初始版本;后续 V2/V3/... 由 B 阶段每个 REQ 按需写入,同时反向同步更新 docs/03 对应表小节以保持 SSoT 一致
🗂️ Git 提交规范
每次提交必须遵循以下格式:
<type>(<scope>): <subject>
-
scope: 模块名,如user/inventory/order -
subject: 简短描述;业务类(feat / fix / test)必须带REQ-XXX-NNN后缀
type 含义:
| type | 看到它意味着 |
|---|---|
feat |
新能力上线——用户多了一个功能、接口、页面或业务规则 |
fix |
修 bug——原来行为错了,这次改对 |
refactor |
重构——外部行为不变,只改代码结构 / 命名 / 抽象 |
docs |
文档改动——只动 Markdown / 代码注释,不动实现 |
style |
格式调整——空白 / 缩进 / import 顺序,逻辑 0 变化 |
test |
只动测试代码——补用例 / 修 fixture,不碰实现 |
chore |
流程维护——构建 / 依赖 / 工具 / 证据档案 / MR 元数据等非业务动作 |
🚩 中断机制
功能循环(每个功能 REQ-XXX 的 Brainstorm → Plan → TDD → Verify → AI 自审)默认 静默编程,但触发以下任何一条必须立刻停下、记录原因、等人决策,不得自行绕过:
| # | 中断 | 例子 |
| - | --- | --- |
| 1 | 测试反复失败 | 同一测试同一功能内连续 10 次修复失败 |
| 2 | 要改密钥 / 账密 / 包名 | docs/07-环境配置.md 里由人工标注必须填的字段 |
| 3 | 外部接口不可达 | 第三方 API 无法连接、证书失效等环境问题,并无法自行解决 |
其余需要人类判断的场景一律走普通
AskUserQuestionQ&A,不中断、不写 Blocker 文件。
触发中断时的固定动作:
- 在当前功能的 plan 文件里追加一节
## 🚩 Blocker(报告格式由interrupt-check的interrupt-block-template.md持有) - 停止后续所有功能的静默执行
- 在主会话输出一句话摘要 + 指向 blocker 文件的路径,等人回复
🟡 软规则(允许继续,但有强制后续动作)
以下情况 不触发中断,CC 可自行继续推进,但必须在约定位置留痕,模块完成时统一审计。
| # | 软规则 | 允许动作 | 强制后续 |
| - | ----- | ------- | ------- |
| S1 | 技术栈外组件引入 | 用 AskUserQuestion 给用户三选一:接受引入 / 换方案 / 拒绝 | ① 接受 → 同会话直接在 docs/04 § 零 追加一行 → 继续流程 ② 换方案 / 拒绝 → 视为常规歧义澄清,继续 Q&A 收敛 ③ 不写 Blocker、不中断流程 |
| S2 | 跨模块改动 | 默认不改,仅为当前模块实现所必需时允许修改 | ① hook log-cross-module.sh 自动落存根 ② module-report 一次性调用 cross-module-log skill 批量补齐「原因 / 影响评估」+ 「跨模块改动」节完整贴入《模块完成报告》 |
🧭 通用工作准则(General Principles)
1. Think Before Coding
Don't assume. Don't hide confusion. Surface tradeoffs.
Before implementing:
- State your assumptions explicitly. If uncertain, ask.
- If multiple interpretations exist, present them - don't pick silently.
- If a simpler approach exists, say so. Push back when warranted.
- If something is unclear, stop. Name what's confusing. Ask.
2. Simplicity First
Minimum code that solves the problem. Nothing speculative.
- No features beyond what was asked.
- No abstractions for single-use code.
- No "flexibility" or "configurability" that wasn't requested.
- No error handling for impossible scenarios.
- If you write 200 lines and it could be 50, rewrite it.
Ask yourself: "Would a senior engineer say this is overcomplicated?" If yes, simplify.
3. Surgical Changes
Touch only what you must. Clean up only your own mess.
When editing existing code:
- Don't "improve" adjacent code, comments, or formatting.
- Don't refactor things that aren't broken.
- Match existing style, even if you'd do it differently.
- If you notice unrelated dead code, mention it - don't delete it.
When your changes create orphans:
- Remove imports/variables/functions that YOUR changes made unused.
- Don't remove pre-existing dead code unless asked.
The test: Every changed line should trace directly to the user's request.
4. Goal-Driven Execution
Define success criteria. Loop until verified.
Transform tasks into verifiable goals:
- "Add validation" → "Write tests for invalid inputs, then make them pass"
- "Fix the bug" → "Write a test that reproduces it, then make it pass"
- "Refactor X" → "Ensure tests pass before and after"
For multi-step tasks, state a brief plan:
1. [Step] → verify: [check]
2. [Step] → verify: [check]
3. [Step] → verify: [check]
Strong success criteria let you loop independently. Weak criteria ("make it work") require constant clarification.