legacy-tool-inventory.md
5.72 KB
旧 64 AI 工具能力盘点（迁移覆盖基线）
目的：现有 64 个元数据工具（
ai_tool/ai_tool_detail_params）→ 迁到 5 个通用工具（Read/Query/KgSearch/AskUser/ProposeWrite）时，不能丢的业务语义清单。 关键发现：这 64 个不是"薄读"——其中 25 个是写操作，内含大量业务逻辑（BtnCopyTo 单据流转引擎 + 报价定价引擎）。
执行机制（证据）
-
AppStartupRunner.initCache()载入 →DynamicToolProvider.init()每行建一个ToolSpecification+ToolExecutor（按sSceneId分桶）。 -
LLM 面向的 executor 只收集/校验参数，不跑业务逻辑；真正执行在用户确认后
XlyErpService.doDynamicTool()→DynamicToolProvider.doDynamicTool()。 -
iBizType是操作类型判别键（executeToolAfter）：1|4=存储过程写；2=sBizContent字面 SQL；3=HTTP（当前 0 工具用）；doDynamicTool里4|5=ERP 表单 API 读；8=NL2SQL/向量。
按操作类型分布（共 64）
| iBizType | 类型 | 数量 | 参数 | 覆盖工具 |
|---|---|---|---|---|
| 8 | read-nl2sql（NL→SQL + Milvus 向量兜底） | 33 | 0（纯 NL） | Query (+KgSearch) |
| 4 | read-list→确认→write-copyto（BtnCopyTo 流转） | 21 | 16 | Query+AskUser+ProposeWrite |
| 1 | write-proc 报价定价（bQuo） | 4 | 78 | AskUser+ProposeWrite（最复杂） |
| 5 | read-erpapi（表单 REST 读，可导出） | 3 | 8 | Read/Query |
| 1 | read-aggregate 工单成本（配置损坏） | 1 | 1 | Query（需先修） |
| 2 | read-fixedsql（手写 SELECT + 数据权限函数） | 1 | 0 | Query |
| 7 | chat（无执行） | 1 | 0 | —（不属 5 工具） |
form-backed 61；3 个无业务表单（queryWorkOrderCost 空 sSrcFormId；queryTodayTask+chat 用通用 KPI 模块）。sSrcSlaveId 全 NULL（未用）。
覆盖映射（按新工具）
- Query ≈ 35（33 nl2sql + queryTodayTask + queryWorkOrderCost）
- ProposeWrite = 25 写（21 copyto + 4 报价），全部人在环确认
- AskUser = 缺参/消歧/确认循环（type-4 选行、type-1 报价 13–25 参数）
- Read = 3 个表单明细读（type-5）
- KgSearch = 33 个 nl2sql 里内嵌的 Milvus 向量兜底（每工具一个 collection + 字段映射）
⚠️ 迁移绝不能丢的语义（最重要）
-
每表单的 NL2SQL 接地 + 表范围（
sInputTabelName、sStructureMemo）——没它 Query 既丢正确性、又丢权限/范围边界（33 工具）。注：安全调查发现这个范围只在"喂模型"时生效、执行期不强制 → 新 Query 必须把它变成强制 allowlist。 -
每表单的向量 collection + 字段映射（
sVectorfiled/sVectorjson/…）驱动 KgSearch，以及 SQL-vs-向量的routeQuery决策。 -
学习到的 SQL few-shot 缓存 + 自修复循环：
ai_global_agent_question_sql缓存、5 次带错重试、ai_sql_error_history。 -
BtnCopyTo 单据流转引擎（21 工具）：源→目标表单对、
operateType合并 vs 分单（一个/多个单据）、行→sSlaveId解析、Sp_Ai_AddCommonAfterNew、sCopyTo/sCopyToSrcId打开已建单据。→ 通用 ProposeWrite 必须带 源/目标表单对 + 选择模式，不能只给一堆行。（这正是我建的viw_kg_edge_flow提供的映射。） -
报价定价引擎（4 工具）：分组参数（产品/部件）、动态部件增删（拼音克隆）、
sDynamicParamRuleSql动态参数、枚举/常量/SQL 选项列表、sParamMissMemo缺参提示、Sp_Ai_AddQuoQuoAfter定价。→ 参数收集交给FormCollect(表单呈现)（渲染报价表单让用户填，字段由 ERP 元数据驱动，无需 Skill）；写仍走单一ProposeWrite，报价 ERP 侧自动执行。 -
参数归一化 + 外键消歧（
applyValues）：名称→id 解析、"不存在"拒绝、"存在多个请选择"编号消歧、中↔英/CONST 反查、sDefaultValue、类型感知必填（数值 d 字段 0=空）、只校验首个必填参的怪癖、date 强制yyyy-MM-dd注入当前日期、bConfirmAfter。→ 映射到 AskUser + KG 字段字典。 -
ERP-API 读路径（type-5 + type-4 的读半段）：走 ERP token、表单权限、列可见性
bVisible、聚合过程（AR/AP/进度）、Excel 导出。→ 直连 DB 的 Query 会绕过这些。 -
数据权限：
fun_get_jurisdiction（queryTodayTask）、表单权限——通用 Query 必须保留。 -
多租户/会话上下文（
executeToolAfter注入sUserId/sBrandsId/sSubsidiaryId/sSrcFormId/sControlName）——每个 proc 都要。 -
防重复 + 确认门：单次调用锁
toolExecuted、isConfirmed（确认/生成/全部确认）、iActionType=1清记忆。
需清理的配置异常（别原样迁）
-
queryWorkOrderCost：type 1 但sBizContent空、无表单 → 空 proc，需先查清目标数据源。 -
queryTodayTask+chat：用通用非业务表单 id。 -
sSrcSlaveId全 NULL；iBizType 3（HTTP）定义了但 0 工具使用。
对架构的启示
- ProposeWrite 保持单一写工具；copyto（源→目标+合并/分单，靠 KG 映射）与报价的差异只在 ERP 执行策略（报价自动执行）。报价的多部件参数收集交给 FormCollect(表单呈现)，非 Skill。
-
KgSearch + KG 视图正好承接 BtnCopyTo 的源→目标映射（
viw_kg_edge_flow）与参数消歧（viw_kg_field_dict）。 - Query 降级为 ad-hoc 兜底：预建表单/过程能答的（含 type-5 那类聚合统计）都走 Read（ERP API，权限安全）；Query 只留没有现成表单能答的分析尾巴，且"每表单范围"从"软约束"升级为"执行期强制 allowlist"（与安全调查一致）。